(imagen propiedad de Virginia Domingo)
La justicia restaurativa básicamente tiene que ver con atender las necesidades de los afectados; básicamente de las víctimas de ser reparadas y escuchadas, de los ofensores de ser ayudados a entender el impacto de sus acciones y de la comunidad de tener la ayuda necesaria para que sus miembros regresen o reconecten de nuevo
Cuando fui juez, al principio me estresaba mucho pensando que tenía que decidir sobre cuestiones en las que yo poco sabia y solo me debía dejar llevar por las pruebas, poco a poco me di cuenta que hiciera lo que hiciera, un 50% de la gente iba a estar contenta y el otro 50% no y es que es así cuando tenemos un conflicto, pocas veces nos planteamos que no tenemos razón y por eso estamos tan convencidos que nuestro primer pensamiento es ir al juzgado. Algo curioso, si nos damos cuenta que vamos a un extraño ajeno a nosotros y a nuestros problemas para que nos los resuelva, en algunos casos obviamente es necesario pero en otros, como un divorcio contencioso, ¿de verdad lo mejor es que el tercero ajeno a nosotros (juez) resuelva por ejemplo cuantos días estarán los niños con uno y otro cónyuge? Claramente la mejor opción nunca puede ser esa, por eso la mediación, y en otros casos, los procesos restaurativos, que no son lo mismo, se plantean como una excelente opción. Y esto en el ámbito penal no es mejor, ni mucho menos, un juicio penal, conlleva una víctima, que se han sentido más víctimas durante todo el proceso, que han sido interrogadas una y otra vez, teniendo que recordar el dolor que sufrieron y reviviendo el trauma. Y cuando quizá empezaban a superar lo vivido, son llamadas al juicio, muy probablemente después de que haya pasado tanto tiempo que casi, se habían olvidado.
Cuando empecé en el mundo de la justicia restaurativa en el año 2004 se sabía tan poco de esta forma de hacer justicia que incluso en algunos ámbitos me llegaron a decir que esta justicia no existía. Eminentes profesores de Universidad me comentaban que la justicia tradicional ya era restaurativa porque contemplaba el atenuante de reparación. Veinte años después la situación ha cambiado tanto que todas las personas apuestan por la justicia restaurativa, es un hecho, está tan de moda que incluso el eminente profesor que la negaba ahora es ya un experto con varios libros y artículos sobre el tema.
El problema de este auge de la justicia restaurativa es que no viene apoyado en buenos cursos de formación y en buenas formas de trabajar esta justicia . Y esto lleva a generalizar prácticas que deben realizarse con precaución porque en justicia restaurativa en el ámbito penal trabajamos con personas que han sufrido un daño y/o lo han causado, y el limite entre querer ayudar y revictimizar es muy pequeño, si no contamos con una buena formación que limite los riesgos.
Continuar leyendo en lawandtrends: https://www.lawandtrends.eu/noticias/penal/la-justicia-restaurativa-es-beneficiosa-pero-no-es-la-solucion-magica-a-proposito-del-uso-generalizado-de-practicas-1.html#gsc.tab=0
Nils Christie hace ya mucho tiempo que advirtió que el estado nos roba el conflicto a los ciudadanos y en concreto, con la justicia penal se apropia del delito como si la única y verdadera víctima fuera él. Y esto ocurre sistemáticamente y sino ¿por qué la víctima es por defecto en el juicio sobre el daño que sufrió, un mero testigo? y lo que es más triste todavía ¿por que el objetivo primordial y principal es la pena a imponer al infractor, si finalmente fuera declarado culpable y sólo después, trata la reparación del daño a la víctima? Pues porque como el estado se queda con el delito, se autoproclama víctima principal y por eso, la reparación o mitigación del daño por haber vulnerado una norma creada por él, es la pena señalada, sin priorizar en lo más importante, atender a las verdaderas víctimas, las que sufrieron el delito y sus consecuencias.Por eso, creo que la Justicia Restaurativa se presenta como una necesidad natural de potenciar el papel de las víctimas, de devolverlas el protagonismo que merecen y qué necesitan para empezar el camino hacia la superación del delito. Sin embargo, como suele ocurrir muy a menudo, el riesgo de algo que se plantea como novedoso surge con los que se suben al "barco" pero no para defender sus bondades, sino para apropiarse sus beneficios, una vez más en detrimento de las víctimas. ¿A qué me refiero?
(imagen propiedad de Virginia Domingo, inspirada en Howard Zehr)
La justicia restaurativa nos permite abordar quién nos dañó, y cómo vamos hacer para mitigar el dolor, subyace una idea de equilibrar la situación tras el daño sufrido, y no son prácticas solo para hablar, llevan aparejadas un elemento de justicia que no se puede olvidar. Esta idea que surgió en el ámbito penal y para devolver el protagonismo de la víctima se puede extrapolar a otros ámbitos de nuestra vida cotidiana. Somos seres relacionales y cuando estamos en contacto con otras personas podemos causar daño o nos pueden dañar, esto puede generar desequilibrios y aplicaría la justicia restaurativa. Si fuera necesario abordar un conflicto entre dos personas sería aplicable la mediación, porque no habría un daño que genera desequilibrio sino una situación de corresponsabilidad en torno a un conflicto.
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
La Justicia transicional trata de como hacer justicia en época de post conflicto, pasando de una sociedad más violenta a más pacífica. Para muchos es una práctica. Mientras que la justicia restaurativa es una filosofía que busca la responsabilización del infractor y la reparación de la víctima.
Para que la justicia transicional funcione eficazmente debería tener siempre un enfoque restaurativo que incluya a todos los que han sufrido daños y los de "voz". Es cierto que la justicia restaurativa tiene el potencial de eliminar los ciclos de violencia y permitir a las víctimas superar el trauma evitando que se herede de generación en generación pero para esto hay que hacerlo con las debidas garantías, dando participación a todas las víctimas y haciendo verdaderos procesos restaurativos. No se puede utilizar por ejemplo a una sola víctima que hizo un proceso restaurativo como ejemplo de que ha funcionado a nivel comunitario. Máxime si no se respeta el derecho de muchas víctimas a no perdonar o al menos a no expresarlo con estas palabras. Todas las víctimas merecen respeto, no solo las que nos vienen bien a los facilitadores.
MUJERES RESTAURANDO (podcast)
Quiero compartir con vosotros esta conversación que me hicieron desde Diálogos Restaurativos. Gracias a Irais por la charla y a Héctor Valle por la invitación.
¿Cómo trabajar con ofensores y ofensoras la responsabilización en programas individuales? En ocasiones, es difícil transmitir que la justicia restaurativa no tiene como objetivo pedir perdón. ¿Pero y si para ellos o ellas es importante pedir perdón? Entonces, trabajaría en el sentido de desgranar cuales son los componentes de una disculpa: reconocer el daño, crear un espacio para que las personas puedan compartir sus sentimientos sin sentirse vigilados sobre la intensidad y duración de sus emociones, centrarse en el daño, no en lo culpables que se puedan sentir, lo importante son las personas que hemos afectado con nuestras acciones. Lo siguiente sería asumir la responsabilidad y adquirir un compromiso de querer cambiar los comportamientos que causaron el daño y por último, disculpas sinceras que ayuden a las personas a sanar con independencia de si nos van a perdonar o no
Hace unos días escuchaba en la televisión a la abogada de Dani Alves y a varios comentaristas de los típicos programas de tertulia que copan las mañanas en la televisión. Hablaban sobre la aplicación de la atenuante de reparación del daño a Dani Alves por haber ingresado una cantidad de dinero en favor de la víctima.
En este caso, decían algunas personas que no es un atenuante porque no ha reconocido el daño, y además tiene dinero suficiente para hacerlo con lo que no le ha supuesto ningún esfuerzo. La abogada de la víctima venía a hacer reflexiones similares poniendo especial hincapié en cómo iba a explicar a la víctima, lo que había pasado con la sentencia, sobre todo porque durante el juicio no ha reconocido el daño y ha negado el delito poniendo en duda el propio testimonio de la víctima.
Aunque he hablado en varias ocasiones del caso de Dani Alves, me pareció más que sorprendente que tanto abogados como algunos comentaristas tenga estas expectativas de la justicia tradicional. Precisamente la justicia restaurativa surgió para cubrir estos vacíos de la justicia penal.
Continuar leyendo en lawandtrends: https://www.lawandtrends.com/noticias/penal/la-justicia-tradicional-tiene-carencias-que-pueden-cubrirse-con-la-justicia-restaurativa-mas-reflexiones-sobre-el-caso-1.html#gsc.tab=0
Los procesos de Justicia Restaurativa son procesos que están centrados en las personas que sufren, ¿Cómo es esta ayuda para los que causan daños? Pues obviamente a responsabilizarse por su conducta y tomar conciencia de que debe hacer lo correcto, es decir se le ayuda para que pueda despojarse del rol de "delincuente", sin posibilidad de reinserción, y además de esta forma la víctima también es ayudada a empezar su camino hacia la recuperación, es respetada y siente que tiene voz en algo que le afecta tan directamente como es el delito.
Como dije hace unos días, la Justicia Restaurativa no son solo encuentros víctima infractor y/o comunidad, pero si es posible esta reunión, lo cual suele tener efectos restaurativos importantes, es necesario tener en cuenta una serie de variables, para que los encuentros cara a cara puedan ser beneficiosos para víctima e infractor, y no repercutan negativamente en la víctima. Creo que lo esencial es que las víctimas estén informadas de qué pueden conseguir del proceso en sí mismo, y acepten voluntariamente, solo así podemos estar seguros que el encuentro no va a perjudicarlas más que beneficiarlas.
